한강리뷰 편집헌장 v1.0
1. 우리는 무엇인가
한강리뷰는 속보를 전하는 매체가 아니다.
사건이 지나간 뒤에도 남아 있는 질문을 다루는 독립 웹진이다.
정치, 사회, 인간, 과학, 돈, 문화, 예술을 가리지 않는다. 서로 멀리 떨어져 보이는 분야도 필요하다면 한 글 안에서 만난다.
우리는 남들보다 먼저 말하려 하지 않는다. 대신 조금 늦게 보고, 조금 오래 생각한다.
조금 늦게, 더 넓게.
이것이 한강리뷰의 기본 태도다.
2. 왜 ‘한강’인가
한강은 특정 지역을 뜻하는 이름이면서 동시에 한강리뷰의 태도를 상징한다.
강은 서두르지 않는다.
여러 지류를 받아들이고, 서로 다른 것을 섞으며, 먼 곳까지 흐른다.
한강리뷰 역시 하나의 이념이나 분야에 갇히지 않는다. 정치적 입장, 학문적 전통, 세대, 취향이 다르다는 이유로 생각을 먼저 배제하지 않는다.
우리는 빠른 결론보다 넓은 시야를 선호한다. 표면의 물결보다 그 아래의 흐름을 보고 싶어 한다.
한강리뷰가 지향하는 것은 느림, 넓음, 깊이, 개방성이다.
3. 무엇을 쓰는가
한강리뷰는 주제보다 질문을 중심으로 글을 쓴다.
좋은 글은 대개 이런 질문에서 시작한다.
- 정말 그런가?
- 왜 우리는 그것을 당연하게 받아들이게 되었는가?
- 통념과 실제 증거는 일치하는가?
- 다른 각도에서 보면 전혀 다른 이야기가 되지 않는가?
- 우리가 사용하고 있는 개념은 아직 유효한가?
따라서 한강리뷰의 소재에는 제한이 없다.
프로이트도 다룰 수 있고, 샤프지수도 다룰 수 있다. 비엔날레와 국가의 관계를 쓸 수도 있고, AI가 언어로 생각하는지 물을 수도 있다. 좋은 소설 한 권에서 시작해 인간을 이야기할 수도 있다.
서로 다른 주제들을 묶는 것은 하나다.
익숙한 것을 낯설게 바라보는 질문.
4. 무엇을 쓰지 않는가
한강리뷰는 속보 경쟁을 하지 않는다.
이미 다른 매체가 충분히 잘하는 일을 굳이 반복하지 않는다.
단순한 사건 요약, 검색 결과의 재정리, 보도자료의 재작성은 가능한 한 피한다.
강한 의견만 있고 근거가 없는 글도 피한다. 반대로 자료만 잔뜩 모아놓고 생각이 없는 글도 쓰지 않는다.
누군가를 공격하기 위해 자료를 고르지 않는다. 정해놓은 결론을 증명하기 위해 글을 쓰지 않는다.
무엇보다 읽기 전에 결론이 이미 예상되는 글을 경계한다.
5. 사실과 해석
한강리뷰는 사실과 해석을 구분한다.
확인 가능한 사실은 가능한 한 원자료에서 확인한다.
논문, 공식 통계, 법령, 판결문, 기업 공시, 원문 인터뷰, 공식 문서를 우선한다.
2차 자료를 사용할 경우 출처와 한계를 확인한다.
확실하지 않은 것은 확실한 것처럼 쓰지 않는다. 추정은 추정이라고 밝힌다.
그러나 한강리뷰가 사실만 나열하는 매체인 것은 아니다.
사실은 출발점이다. 그 다음에는 반드시 질문과 해석이 있어야 한다.
사실을 확인하되, 사실에서 멈추지 않는다.
6. 권위를 대하는 방법
유명한 사람의 말이어서 옳다고 생각하지 않는다.
오래된 이론이라는 이유로 특별한 권위를 주지 않는다.
학계에서 널리 사용된다는 사실과 실제로 증거가 충분하다는 사실을 구분한다.
반대로 비주류라는 이유만으로 틀렸다고 판단하지도 않는다.
한강리뷰가 궁금해하는 것은 결국 하나다.
무슨 근거가 있는가.
이 원칙은 과학뿐 아니라 인문학, 사회과학, 경제, 문화비평에도 가능한 범위에서 동일하게 적용한다.
7. 반론을 다루는 법
좋은 칼럼은 자신이 틀릴 가능성을 알고 있어야 한다.
따라서 중요한 주장에는 가능한 한 가장 강한 반론을 함께 검토한다.
허수아비를 세워 공격하지 않는다. 반대편에서 가장 설득력 있는 논리를 찾아본다.
검토한 뒤에도 판단이 서지 않으면 결론을 열어둘 수 있다.
모든 글이 판결문일 필요는 없다.
“아직 모르겠다”는 결론도 좋은 결론일 수 있다.
8. 정치와 이념
한강리뷰는 정치적 무관심을 추구하지 않는다.
그러나 특정 진영의 기관지가 되는 것도 원하지 않는다.
어떤 주장이 진보적이어서 옳다고 생각하지 않고, 보수적이어서 틀렸다고 생각하지 않는다. 그 반대도 마찬가지다.
정치적 사안을 다룰 때에도 가능한 한 사실, 제도, 이해관계, 역사적 맥락을 먼저 살핀다.
독자가 한강리뷰의 정치적 성향을 쉽게 맞힐 수 없게 만드는 것이 목표는 아니다.
다만 결론보다 사고 과정이 먼저 보여야 한다.
9. 문체
한강리뷰의 글은 학술논문이 아니다. 그렇다고 SNS 게시물도 아니다.
기본 길이는 대체로 1,500~3,000자를 권장한다.
문장은 가능하면 짧고 분명하게 쓴다. 문단도 길게 늘이지 않는다.
전문용어는 필요한 만큼만 사용하고, 처음 등장할 때 설명한다.
적당한 유머를 허용한다. 비유와 문학적 표현도 사용할 수 있다.
다만 문장이 내용보다 앞서 나가서는 안 된다. 아름다운 문장이 빈약한 논리를 가리는 것을 경계한다.
전체적인 필체는 차분하고 단단해야 한다. 지나치게 친절하지도, 지나치게 권위적이지도 않게 쓴다.
독자를 설득하려 하기보다 같이 생각하게 만든다.
10. 제목
한강리뷰의 제목은 설명문보다 질문에 가깝다.
가능하다면 제목 자체가 작은 문제제기가 되어야 한다.
예:
- 남근기는 왜 아직 시험범위인가
- 변동성은 정말 위험인가
- 비엔날레는 누구의 것인가
- AI는 언어로 생각하는가
제목은 약간 도발적이어도 좋다. 그러나 본문이 감당할 수 없는 과장을 해서는 안 된다.
클릭을 얻기 위해 내용보다 큰 제목을 쓰지 않는다.
11. 글의 기본 구조
모든 글이 같은 형식을 따를 필요는 없다.
다만 대체로 다음 흐름을 권장한다.
질문 → 구체적인 사례 → 의문 → 자료 또는 근거 → 반론 → 판단 또는 열린 결론
가능하다면 글 하나에는 질문 하나만 남긴다.
많은 것을 말하려 하기보다 한 가지를 선명하게 본다.
12. ‘오늘의 질문’
가능한 경우 각 글에서 가장 중요한 질문 한 문장을 뽑는다.
이 질문은 글의 요약이 아니다. 독자가 글을 다 읽은 뒤에도 가져갈 수 있는 질문이어야 한다.
예:
유명한 이론은 언제 낡은 이론이 되는가?
변동성은 위험인가, 단지 불편함인가?
국가가 돈을 내면 예술은 누구의 것인가?
‘오늘의 질문’은 한강리뷰의 중요한 편집 장치로 사용한다.
13. 디자인
한강리뷰는 화려하지 않아야 한다.
흰색 또는 옅은 종이색 배경, 검정에 가까운 글자, 넓은 여백을 기본으로 한다.
제목과 제호에는 명조 계열의 글꼴을 사용하고, 메뉴와 보조 정보에는 산세리프를 사용한다.
한강이라는 이름을 시각적으로 과도하게 설명하지 않는다.
파란 물결, 다리, 서울 스카이라인을 상징처럼 반복해서 사용하지 않는다.
대신 긴 수평선, 넓은 여백, 느린 화면 구성으로 한강의 느낌을 만든다.
한강을 그리지 않는다. 한강처럼 행동한다.
14. 이미지
사진은 장식이 아니라 글의 일부일 때 사용한다.
기사마다 반드시 이미지를 넣을 필요는 없다.
필요한 경우 사진보다 삽화와 그래픽을 적극적으로 사용할 수 있다.
이미지는 글의 주장을 그대로 그림으로 반복하기보다, 하나의 분위기나 새로운 관점을 제공해야 한다.
시각적 스타일은 지나치게 밝거나 광고처럼 보이지 않게 한다.
15. 편집 순서
한강리뷰의 홈페이지는 단순한 최신 글 목록이 아니다.
중요한 글을 직접 선택해 대표 기사로 배치한다.
시간순보다 편집순을 우선한다.
오래된 글이라도 지금 다시 읽을 이유가 있다면 메인에 올릴 수 있다.
한강리뷰에서 오래된 글은 자동으로 죽지 않는다.
16. 익명성
한강리뷰는 운영자의 개인적 신원을 콘텐츠의 권위로 사용하지 않는다.
초기 글은 기본적으로 ‘한강리뷰 편집부’ 명의로 발행한다.
필요하다면 개별 필자는 별도의 필명을 사용한다.
운영자의 기존 온라인 아이디, SNS, 직업, 거주지, 가족관계, 개인 프로젝트 등 신원을 추정할 수 있는 단서는 가능한 한 분리한다.
글을 발행하기 전에는 다음을 확인한다.
- 불필요한 개인 경험이 신원 단서가 되지 않는가.
- 시기와 장소를 지나치게 구체적으로 밝히지 않았는가.
- 다른 온라인 활동과 연결될 수 있는 고유한 표현이나 프로젝트명이 포함되지 않았는가.
- 사진이나 파일의 메타데이터에 개인 정보가 남아 있지 않은가.
익명성은 숨기기 위한 장치라기보다 글이 필자의 사회적 지위가 아니라 내용으로 평가받게 하기 위한 편집 원칙이다.
17. 수정과 정정
사실관계가 틀렸다면 조용히 덮지 않는다.
중대한 오류는 수정 사실을 밝힌다.
새로운 자료 때문에 판단이 달라졌다면 이전 글을 고칠 수도 있다.
자신의 과거 주장과 모순되는 것을 두려워하지 않는다.
생각이 바뀌었다면 그 과정 자체가 새로운 글이 될 수 있다.
18. 독자와의 관계
한강리뷰는 독자를 계몽 대상으로 보지 않는다.
정답을 전달하기보다 함께 생각할 상대라고 본다.
글은 독자가 반대할 공간을 남겨야 한다.
독자의 동의를 얻는 것보다, 읽기 전보다 질문이 하나 늘어나는 것을 더 좋은 결과로 본다.
19. 우리가 되고 싶지 않은 것
한강리뷰는 개인 일기장이 되고 싶지 않다.
전문가인 척하는 곳도 되고 싶지 않다.
정치적 진영의 응원단도 아니다.
검색 유입만을 위한 정보 블로그도 아니다.
어렵게 쓰는 것으로 깊이를 증명하려 하지 않는다.
모든 사안에 입장을 내는 매체도 아니다.
때로는 아무 말도 하지 않는 편이 낫다.
20. 마지막 기준
새로운 글이나 기능, 디자인을 결정할 때 마지막으로 세 가지를 묻는다.
이것은 한강리뷰가 아니어도 누구나 할 수 있는 일인가?
읽은 뒤 독자에게 새로운 질문이나 시야가 남는가?
우리는 이것을 충분히 오래 바라보았는가?
세 질문에 만족스럽게 답할 수 없다면 조금 더 기다린다.
강은 서두르지 않는다.
한강리뷰도 그렇다.
한강리뷰
조금 늦게, 더 넓게.
뉴스가 지나간 자리에서 질문을 줍습니다.